记得我们读书时，课本上会说，美国的共和党是资本家、剥削阶级的党派，而民主党是工人农民阶级、底层民众、少数民族的党派，刚开始去美国，我也以为自己肯定会站在民主党一边，后来慢慢地觉得不对，哪怕我身边的美国白人朋友基本上都是民主党选民，哪怕我基本上没有看过福克斯新闻这样态度明确的共和党电视台（因为身边的朋友从来不看这个电视台），我也开始一步一步往共和党这边站。

不仅仅是我，应该大多数美国华人都是共和党选民，为什么会这样？

这是我们以前在国内被洗脑的结果，事实上民主党和共和党的区别远远不是上面那样的简单的差别，共和党里大多数人并不存在剥削别人的行为，资本家也只是少数人，这种分类是马克思主义的方法，实际上更准确的区分标准是：共和党人相对比较保守，秉持传统道德理念，强调自由；而民主党人相对比较激进，强调公平。一个最典型的案例就是关于女性的堕胎权，共和党人基本上都反对堕胎，因为他们认为婴儿在娘胎里就已经是个人了，堕胎是在杀人。而民主党人更强调女性的权利，认为怀孕妇女有权做出堕胎的决定。

共产主义的理念有些接近民主党：激进，一个又一个运动从来不曾停止，强调均贫富，杀富济贫，消灭资本家…所以在我们的教科书中会对美国的民主党进行美化，对共和党丑化。这种分化对手的行为我们都不陌生。

华人之所以普遍站在共和党一边，主要是因为我们都是不需要别人来照顾，大多数时候都是在照顾别人的一个族群，在美国的华人，以及在世界上基本上任何一个大陆的华人，都吃苦耐劳，经济条件都不错，而且老老实实纳税，不惹事，不仅仅不是社会负担，反而是用力顶起社会大厦的一根很稳定的柱子。民主党照顾的少数群体大都是弱者，比如黑人和拉丁美洲裔的移民，也就是我们平时说的棕色人种，还有同性恋变性人群体等，虽然这些群体人数众多，但是民主党的领袖仍然是白人，包括那些文化精英，比如加州伯克利大学里的教授，以及硅谷和华尔街的精英等 – 伯克利大学准确地说应该是加州大学伯克利分校，位于旧金山，这样一所分校一直是世界顶级大学，旧金山在过去几十年里一直是美国的一面自由主义旗帜，强调个人权利，比如性开放等。

我一直不喜欢奥巴马，是从当年他强力推动的那个医保方案开始的，这个Obama Care 要让美国更多社会底层免费获得医保，这个目标自然是好的，但是共和党人质疑：这么庞大的一笔钱从哪里来？我当年身边的白人朋友都是民主党人，不少还是华人不喜欢的白左，这些朋友都坚决地支持这个Obama Care，但来自于中国大陆的我就很警觉，对这种共产主义气息浓厚的方案我们这些中国人，尤其是文革中或者文革之前出生的中国成年人，天然地会很担心，因为我们这些人对于平均主义已经有了几十年的切肤之痛，宁愿这个社会是贫富差距很大，也不要平均主义，吃大锅饭。

我也和共和党人一样质疑：这笔钱从哪里来？唯一的途径就是加税，民主党人的方案就是给有钱人加税，比如巴菲特这些人，华人虽然不是什么大富豪，但经济收入中间偏上的很多，所以也要拿钱出来给美国的一些没有医保的底层民众，让他们去看病买药，自然对这个法案是反对的。

我当年是个外国人，只能是看热闹，但开始思考：当公平遭遇自由的时候，我会选择哪一个？很明显，我会选择自由，宁愿不要公平。

如何选择其实可以反应一个人的本质：对于能力强的人，会优先选择自由；对于能力弱的人，会优先选择公平。我当年在美国是一个三十多岁的独立创业的中年华人男子，身体健康，自由发挥的空间更重要，如果我当年是一个八十多岁的华人老头，一身是病，我可能也会优先选择公平。